Демарш Коломойского как реквием по Евромайдану

Важность Евромайдана для украинского общества состоит в его намерениях - восстановить республику (политический режим, отвечающий хотя бы отчасти на базовые интересы и права граждан), установить верховенство права в политике и экономике, а также обеспечить контролируемость элит путем присоединения к крупному демократизирующему механизму ЕС. И хотя майдан поддерживала лишь часть общества, он говорил в интересах всех граждан.

К сожалению, результаты наших действий часто отличаются от наших мотиваций. Властные элиты, сменившие в центрах власти кланы Партии регионов, не смогли реализовать консолидирующий импульс Евромайдана. У фиаско есть несколько причин, но одна из них - важнейшая: жизненное пространство недостроенной автократии заполнили олигархи.

Креативный олигархат

Важно помнить, что олигарх - это не просто богатый человек. В момент, когда пишутся эти строки, Ринат Ахметов уже не является олигархом, оставаясь при этом одним из богатейших людей нашей страны. Постсоветский олигарх - это человек, чей приватный интерес (накопление, получение ренты, монополия в определенном секторе) реализуется при помощи публичных инструментов.

Таким публичным инструментом является сложный механизм политического и административного прикрытия: частный интерес олигарха и его собственности обеспечивают депутатские группы, политические партии, вельможи в исполнительной и судебной власти. Без эксплуатации публичных институтов, олигарх - это просто богатый человек, неспособный защитить свою собственность в условиях постсоветских политических режимов.

Защищая интересы всех граждан Украины, Евромайдан защищал и олигархов. Последние страдали от автократии, как и все остальные. К ноябрю 2013-го даже олигархические группы, составлявшие костяк Партии регионов, были отстранены от большинства бюджетных потоков и влиятельных госпостов. Но после победы майдана, олигархи смогли получить больше прав и возможностей, чем любые другие группы населения. Это связано и с большей эффективностью олигархических групп в сравнении с любыми другими формальными и неформальными  объединениями.  Не последнюю роль сыграло противоречие послемайданных программ победителей.

Эффективность олигархов состоит в их огромной креативности. Эта способность выживать и расширять свой жизненный ареал не может не восхищать. Их способность растлить любую здоровую публичную инициативу не может не пугать.

Самым показательным примером восхитительной угрозы является группа Приват, возглавляемая Игорем Коломойским. Потеряв огромное состояние в Крыму и на Донбассе, конгениальный, для своего времени, Коломойский сумел удержать и увеличить свои активы, а также создать имидж спасителя нации, личную армию и собственное княжество из нескольких областей. Творческий потенциал Днепропетровского губернатора огромен. Как и опасность для все еще не родившейся третьей украинской республики.

Между будущим и войной

Группы, подобные приватовской, получили возможности для роста и развития благодаря противоречию между "программой Майдана" и "программой войны".

Программа Майдана - это программа общегражданской революции, направленной на восстановление республики с ее тремя ветвями властей и разграничением полномочий между центром и местными общинами. Это политический плюрализм. Это свободная экономика с возможностями и для инициативных предпринимателей, и для пассивных обывателей. Это справедливый доступный суд. Это доступные качественные медицина, образование и социальная безопасность. Это контроль за элитами.

Программа войны - победа над сепаратистами и интервентами, восстановление национального суверенитета и территориальной целостности. Это кнценрация ресурсов (а значит и экономики, и налогов, и человеческих ресурсов) на войну. Это единоначалие и отсутствие контроля за властями. Это ограничения на свободу информации на период войны. Это ограничение гражданских прав.

Противоречие этих программ определяет возможности развития нашей страны. И в зазоры между программами как раз и вернулись к жизни принципы олигархического правления.

Сегодня Украина - почти олигархическая республика. Однако эта система все еще неполноценна. И в парламенте, и в исполнительной власти, и в армии есть немало людей, групп и сил, которым не по пути с олигархами.

Недавний закон об акционерных обществах показывает, что противоречащие программы могут и усилить друг друга. Необходимость в налогах для защиты страны может заставить парламент принять закон, увеличивающий экономическую прозрачность. Попытка заставить крупнейшее госпредприятие платить налоги и дивиденды - первый важный шаг в деолигархизации Украины.

Этот шаг свидетельствует, что шанс на реформы и создание третьей республики остается. Для этого необходимо сделать ключевые шаги, которые бы подорвали возможности олигархов управлять госпредприятиями, уклонятся от уплаты налогов и использовать парламент и кабмин в своих интеересах.

Четкое разграничение приватного и публичного сектора не решит всех наших проблем. Но оно точно создаст условия для развития эффективного и подотчетного правительства и парламента. Конкуренция в экономике вырастет. Давление на малый бизнес снизится. Экономическая зависимость украинцев от патрон-клиентских сетей уменьшится.

Если же шанс будет упущен, новый майдан будет неизбежен. Но теперь, когда украинцы получили военный опыт, будущий политический кризис может быть гораздо более страшным по своим деструктивным последствиям.

 
Автор - Михаил Минаков, политический философ, президент Фонда качественной политики