В связи с начавшимся фискальным кризисом является очевидным желание государства усилить соответствующие функции. Цель - обеспечить наполнение бюджета, а также доходы тех, кто  кормится за счет бюджета (не столько "бюджетников", сколько олигархов и коррумпированных чиновников). В этом смысле вполне логично сосредоточение всех соответствующих функций в руках  чиновника, которого связывают с так называемой Семьей. Очевидно, министр доходов и сборов Александр Клименко будет работать в тесной связке с министром финансов Юрием Колобовым (из той же обоймы) под руководством вице-премьера Арбузова, как самого авторитетного на сегодняшний день представителя вышеназванной группы в правительстве.

Почему такой объединенный орган получил статус обособленного министерства, а не остался в подчинении Минфина? Это может быть связано с тем, что власть собирается активно использовать новое министерство для организации избирательного давления на бизнес. Конечно, никто не мешал это делать и раньше. Но логика подчинения Минфину предусматривает приоритетность наполнения бюджета, а "самостоятельность" (напомню, ГНАУ создавалась Николаем Азаровым как орган, напрямую подчиненный президенту) нужна для каких-то других целей.

Преимущество объединения налоговых и таможенных органов состоит в том, что сбор НДС и акцизов при импорте (а это основная часть поступлений от таможни и большая часть поступлений по этим налогам) логично сочетать с администрированием этих налогов внутри страны. Объединение баз данных, общие проверки, и т.д. должны упростить администрирование как для бизнеса, так и для государства. Недостаток, как и у всякой централизации, в проблемах управляемости: структура разрастается, а значит растут издержки управления. Кроме того, потенциально большими могут быть и злоупотребления.

Создание единого фискального органа несет в себе риски усиления давления на бизнес. Более того, министерство скорее всего для этого и создается. И один из главных рисков - новая попытка монополизации импорта

Не думаю, что при создании объединенного органа архитекторов Кабинета министров заботил бизнес. Для государства, безусловно, создание министерства доходов и сборов выгодно. Потенциально такая конструкция может быть выгодной и для бизнеса, поскольку дает возможность сократить количество проверок. Но будет ли это реализовано на практике - большой вопрос. Кроме количественного показателя, есть еще и ущерб от каждой отдельно взятой проверки, который может стать как больше, так и меньше. Но в данном случае создание единого фискального органа несет в себе риски усиления давления на бизнес. Более того, министерство, скорее всего, для этого и создается. И один из главных рисков - новая попытка монополизации импорта.

Боюсь, что в ближайшее время тем, кого еще не взяли в оборот "доны" и их союзники, будет только хуже. С одной стороны, ситуация со сбором налогов реально очень плохая, и будет только ухудшаться в связи со стагнацией или даже падением украинской экономики. С другой стороны, некоторое относительное облегчение в 2012 году (тоже, мягко говоря, коснувшееся не всех) скорее всего было связано с парламентскими выборами. А сейчас задача, наоборот, провести "зачистку" перед 2015 годом, когда будут проходить выборы президентские. Можно даже предположить, что новое министерство создано именно с такой целью.

Владимир Дубровский, старший экономист Центра социально-экономических исследований CASE Украина

Хотите стать колумнистом LIGA.net - пишите нам на почту. Но сначала, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими требованиями к колонкам.

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net