В 2015 году административные суды рассмотрели ровно 157 697 дел. Около половины из них традиционно заняли налоговые споры. Среди разнообразия налоговых тяжб выделяются споры, связанные с налоговыми проверками. И они далеко не всегда заканчиваются в пользу налогоплательщиков из-за ряда типичных ошибок. 

Ошибка №1. Отсутствие ответа на запрос налоговой

Игнорирование письменных запросов ГФС о предоставлении информации - это излюбленный способ избежать контакта с фискалами для многих плательщиков. Но такое поведение создает серьезные последствия для бизнеса в дальнейшем. Так, при выявлении фактов нарушения плательщиком налогового законодательства фискальная служба имеет право направить ему запрос о предоставлении информации. Если в течение 10 дней ответа не будет - налоговая может выйти на проверку, и оспорить ее законность будет сложно. Суды, как правило, не соглашаются с позицией плательщиков относительно необходимости указывать в запросе конкретные факты нарушений законодательства.

Как видно из ряда судебных решений, действующее налоговое законодательство не устанавливает степени детализации обстоятельств, из-за которых был направлен запрос. С начала 2015 года Налоговый кодекс дополнен списком формальных требований к запросу контролирующего органа о предоставлении информации. Он должен содержать такие данные: подпись руководителя (заместителя руководителя) контролирующего органа; основания для направления запроса с указанием информации, которая подтверждает наличие оснований;  перечень запрашиваемой информации и документов, которые предлагается предоставить;  печать контролирующего органа. Каждый запрос необходимо подробно анализировать, и оставлять его без ответа можно только тогда, когда этот документ составлен с нарушением формальных требований к его содержанию.

Ошибка №2.  Безосновательный отказ должностным лицам ГФС в допуске на проверку

Если налогоплательщик не предоставил фискалам ответ на информационный запрос и они приняли решение провести выездную поверку, перед ее проведением должностные лица ГФС обязаны предоставить плательщику направление на проведение проверки, копию приказа о ее проведении и служебные удостоверения лиц, указанных в направлении. Непредъявление налогоплательщику этих документов или оформление их с нарушением закона является законным основанием для недопуска должностных лиц контролирующего органа к проведению проверки. В других случаях к налогоплательщику может быть применен административный арест имущества.

Внимательное изучение предъявленных сотрудниками ГФС документов давало возможность некоторым налогоплательщикам избежать проверки. Поскольку, например, направление могло быть выдано для проверки другого предприятия с похожим названием или был пропущен срок выхода на проверку.

Ошибка №3. Обжалование налогоплательщиком акта проверки или сверки или действий ГФС по внесению информации в информационные базы данных

Желание побыстрее доказать свою правоту приводит налогоплательщиков в суд сразу после окончания проверки. Не получив налогового уведомления-решения, плательщик пытается опровергнуть доводы контролирующих органов, отображенные в акте проверки, или обжаловать действия ГФС по внесению в интегрированную систему отчетности измененных показателей налогового кредита и обязательств. Проблема состоит в том, что, по мнению Верховного Суда Украины, выводы, изложенные в акте проверки, - это отражение действий налоговых инспекторов по сбору доказательственной информации о наличии либо отсутствии подтверждения соответствующих операций и не имеют для налогоплательщика никаких правовых последствий. В свою очередь действия контролирующего органа по внесению в электронные базы данных информации, полученной в результате налоговой проверки, являются всего лишь служебной деятельностью работников налогового органа. То есть без принятия налоговых уведомлений-решений правовые последствия не возникают. Поэтому сам по себе акт проверки или действия ГФС по внесению информации в электронные базы данных (без принятия налоговых уведомлений-решений) не нарушают прав налогоплательщика и, соответственно, не могут быть обжалованы в суде. После окончания проверки плательщик может направить контролирующему органу возражения на акт о результатах проверки, но подавать исковое заявление в суд следует только после получения налогового уведомления-решения.

Таким образом, чтобы избежать наиболее распространенных причин проигрыша налоговых споров, плательщику следует во-первых, всегда предоставлять ответ на запрос налоговой, если он соответствует формальным требованиям. Во-вторых, допускать должностных лиц ГФС на проверку, если они предъявляют направление на проверку, копии приказа о проведении проверки и служебные удостоверения проверяющих, которые подтверждают полномочия проверить именно это предприятие. В-третьих, следует учесть, что предметом обжалования в суде могут быть налоговые уведомления-решения, а не акты проверок действия контролирующего органа по внесению в электронные базы данных информации, полученной в результате проверки.

Автор - партнер юридической фирмы ILF Сергей Сильченко

Хотите стать колумнистом LIGA.net - пишите нам на почту. Но сначала, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими требованиями к колонкам.

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net