Разговор о приватизации: кто и зачем провалил важный законопроект

Во вторник, 24 ноября, парламентарии не дали достаточно голосов для принятия за основу проекта закона 2319а, который позволил бы ускорить приватизацию государственных предприятий.

Кому выгодно затягивать большую приватизацию в Украине?

Законопроект предлагает отменить норму, обязывающую перед приватизацией объектов групп "В" и "Г" продать на фондовой бирже 5-10% акций предприятия с целью определения справедливой цены. О необходимости отмены этой нормы в обществе существует консенсус: из-за неразвитости фондового рынка, ценой такого пакета очень легко манипулировать. К тому же, одна акция контрольного пакета в любом случае будет стоить дороже, чем одна акция 5- или 10-процентного пакета, поэтому о "справедливой цене" говорить не приходится.

Кроме того, законопроект предполагает раскрытие информации о всех покупателях акций предприятия, а не только тех, которые покупают пакет размером больше 25% - что тоже является позитивом, поскольку повышает прозрачность процесса.

Законопроект также предусматривает запрет на участие в приватизации представителей государства-агрессора. Впрочем, как отмечает научно-исследовательское управление ВР, подобная норма уже содержится в законе "О санкциях", поэтому дублировать ее было необязательно.

"Камнем преткновения", который не позволил депутатами поддержать законопроект, стала норма о привлечении советников к процессу приватизации.

Во-первых, законопроект отменяет необходимость привлечения советников на конкурсе - предполагается, что порядок их привлечения будет разработан Кабинетом министров Украины. Можно надеяться, что Кабмин предусмотрит привлечение советников через процедуру открытого конкурса, однако лучше было бы прописать это в законе.

Во-вторых, советники смогут привлекаться к приватизации любых объектов, тогда как сейчас их привлечение предусмотрено лишь к приватизации объектов группы "Г" (стратегических предприятий).

В-третьих, предусмотрена возможность оплаты услуг советников не только за счет средств бюджета или приватизационных поступлений, но и за счет средств международных организаций.

По моему мнению, привлечение международных экспертов (а это не будет дешево) помогло бы повысить прозрачность процесса приватизации и, соответственно, найти для предприятий наиболее эффективных собственников. Привлечение международных советников также поощрило бы участие иностранных компаний в приватизационных конкурсах, что, в свою очередь, способствовало бы притоку иностранных инвестиций и соответствующего управленческого опыта. Кроме того, рост присутствия иностранного бизнеса в Украине увеличило бы интерес к нашей стране и зарубежных правительств (поскольку последние стараются поддерживать свой бизнес за рубежом).

Если посмотреть на сигнальные голосования по этому законопроекту, большинством его поддерживали БПП (101 голос) и НФ (58), немного голосов дали Самопомощь (16) и внефракционные депутаты (13), тогда как представители других фракций преимущественно воздержались или не голосовали (некоторые голосовали против). Можно предложить несколько объяснений такого поведения народных избранников:

1) попытки затормозить реформу госпредприятий, и, в частности, приватизацию,

2) принципиальное нежелание поддерживать инициатив правительства,

3) недостаточная коммуникация правительства касательно последствий принятия этого законопроекта (и, в частности, принципов привлечения советников).

С депутатами, которые не голосую по первым двум причинам и вряд ли что-то можно сделать. Но тот факт, что сигнальные голосования набрали от 187 до 213 голосов (то есть лишь немного меньше, чем нужно) говорит, что правительству нужно еще немного поработать с коалиционными фракциями.

Автор: Илона Сологуб, исследователь Киевской школы экономики (KSE)

Примечание: Автор не является сотрудником, не консультирует, не обладает акциями и не получает финансирование от какой либо компании или организации, которая могла бы извлечь выгоду этой статьи, а также никоим образом с ними не связан. Взгляды, высказанные в этой статье, являются личными взглядами автора, а не мнением VoxUkraine. Статья не проходила просмотр редколлегией VoxUkraine.