Диплом для президента: вузы, раздающие научные степени политикам

Честность, интеллект, творчество, непредвзятость, прогресс - это слова, которые у большинства людей ассоциируются со словом "НАУКА". К сожалению, не всегда со словосочетанием "украинская наука". И еще реже со словосочетанием "украинская экономическая наука". Почему? Существует множество причин - нежелание интегрироваться в мировое научное сообщество, советский стиль разработок, непрозрачное финансирование, вытеснение из системы талантливой молодежи. Но наибольшая проблема - это коррупция. Существует очень распространенное убеждение в том, что ученые за деньги подготовят научную работу для любого заказчика, а в большинстве ВУЗов можно будет защитить, читай купить ученую степень.

Еще до событий на Майдане вся страна смеялась над тем, как доктор экономических наук Янукович написал, что он проффесор. Пока звучали шутки про проффесора, его сын Виктор и экс-главный банкир страны Сергей Арбузов получали свои ученые степени.

Майдан мало что изменил в этой сфере: консерватизм и нежелание меняться было недавно продемонстрировано учеными на выборах руководства Национальной академии наук (НАНУ), когда 97-летний Борис Патон, строивший эту систему с 1962 года, в очередной раз был переизбран президентом академии. Показательно, что вице-президентом НАНУ стал Сергей Пирожков - первый оппонент диссертации Януковича.

Одна из причин такого состояния науки - низкая роль персональной ответственности за решения о предоставлении ученой степени со стороны руководителей и оппонентов диссертации. В истории современной украинской науки репутация и карьера ни одного руководителя или оппонента "лжеученых" никогда не страдала. Они продолжают учить молодежь и осваивать средства, отданные на развитие науки истощенными войной налогоплательщиками.

Этот рейтинг составлялся с целью привлечь внимание общественности к этой проблеме. Юридически доказать наличие коррупционного деяния, основываясь на публично доступных материалах очень сложно. Таких утверждений в исследовании и не содержится. Но мы можем оценить те случаи, когда соискатель с высокой вероятностью не имел времени на написание диссертации и лично не занимался ее оформлением. Следовательно, наличие коррупционных рисков при защите таких работ также весьма вероятно. На основе анализа таких случаев мы составим рейтинг коррупционных рисков тех учреждений, которые присваивают ученые звания в Украине. Он отображает количество случаев, когда сотрудники этого учреждения принимали участие в принятии решения о присвоении ученой степени в условиях высоких коррупционных рисков.

Методология построения рейтинга

Методология построения рейтинга коррупционных рисков при присвоении ученых степеней очень проста. Сначала формируется выборка защищенных в Украине диссертаций, которым характерны высокие коррупционные риски. На основе автореферата каждой диссертации из выборки устанавливается, в каком учреждении она была подготовлена, кто был научным руководителем/консультантом и оппонентами. Учреждение получает по одному балл за следующие совпадения: во-первых, в нем же и была подготовлена работа, во-вторых, если в этом учреждение работает научный руководитель или консультант автора диссертации, и в третьих, работает оппонент. Сумма присвоенных учреждению баллов определяет его рейтинг коррупционных рисков. Чем выше рейтинг - тем более вероятно, что работники этого учреждения могут участвовать в предоставлении ученых степеней за материальные или другие блага и привилегии.

Для построения рейтинга, коррупционные риски при защите диссертации считаются высокими, если:

1.  автор диссертации во время защиты из-за значительной загрузки, которой требует основная работа, не имел возможности/имел ограниченные возможности проводить научные исследования и выполнять процедуры, которые являются предпосылкой допуска к защите,
2.  автор мог осуществлять административное давление на тех, кто принимает решение о присвоении ученой степени,
3.  автор имел широкие возможности предоставлять привилегии руководителю, оппонентам или членам ученого совета,
4.  автор известен своими коррупционными деяниями (в отношении него проводятся соответствующие расследования)

Если выполнялся любой из четырех критериев, диссертация включалась в выборку. Например, приведенным критериям отвечают соискатели, которые во время защиты диссертации занимали должность депутата Верховной Рады Украины, министра или заместителя министра, председателя государственной службы или комитета, помощника президента, председателя или заместителя председателя обладминистрации, мэра, руководителя большого предприятия. В таких случаях мы считаем, что коррупционные риски при предоставлении ученой степени таким соискателям очень высоки. В то же время, мы осознаем, что высокие коррупционные риски не всегда подразумевают наличие коррупционных действий конкретных сотрудников научного учреждения. 

Ученый банкир

Процедуру расчета рейтинга продемонстрируем на примере кандидатской диссертации Сергея Арбузова, которую он защитил в 2009 году. В период подготовки и защиты диссертации он был Главой правления УкрБизнесБанка. Существуют большие сомнения, что работая на этой должности, он мог заниматься научными исследованиями: нормальная научная работа в отрасли экономики в значительной степени заключается в обработке большого объема литературы по вопросам диссертации, выработке собственных гипотез и попыток их проверки. Она существенно отличается от административной и управленческой работы руководителей компании. Управление финансовой организации не очень совместимо с научной деятельнстью: не случайно ни у кого из участников рейтинга наилучших мировых финансовых менеджеров нет докторской степени. Также Арбузов подозревается в совершении коррупционных действиях на посту главы НБУ и в Кабмине, о чем свидетельствует его розыск Интерполом. Поэтому, существует очень высокая вероятность того, что Арбузов получил свою ученую степень благодаря коррупционным деяниям.

В автореферате диссертации Арбузова указано, что работа была подготовлена в Донецком национальном университете экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановського. Поэтому это учреждение получает +1 балл. Руководителем Арбузова был Папаика, сотрудник того же учреждения, это добавляет вузу еще +1 балл этому учреждению. Оппонентами Арбузова были Шелудько, сотрудник Института экономики и прогнозирования НАНУ, и Прокопенко, сотрудник Харьковского национального университета внутренних дел. Благодаря этому каждое из этих учреждений во время расчета рейтинга также получило по +1 баллу.

Расчет рейтинга

На сегодняшний день проанализировать все случаи, когда присвоение ученой степени сопровождалось высоким коррупционным риском, сложно из-за отсутствия необходимой публичной информации о соискателях. Но наиболее циничные примеры присвоения ученых степеней высокопоставленным должностным лицам, которые почти никогда не имели отношения к науке, разобрать можно. Именно они и будут основой для составления рейтинга, хотя мы признаем, что такой подход может снижать репрезентативность выборки. Источниками данных для анализа являются база данных авторефератов диссертаций библиотеки им. Вернадского и биографии этих высокопоставленных чиновников, размещенные в открытых интернет-источниках.

Выборка для составления рейтинга формируется из депутатов трех последних созывов (2007-2012, 2012-2014, 2014 - года), министров, председателей государственных служб или комитетов за указанный период, их заместителей, руководителей администрации президента. Под указанные критерии коррупционного риска попали 41 диссертация, где руководителями или оппонентами были экономисты.

В рейтинг попали 65 учреждений: их сотрудники участвовали в принятии решений о присвоении ученых степеней в условиях высоких коррупционных рисков. Топ-15 учреждений набравших больше всего балов предоставлены на рисунке 1.

Не удивительно, что четыре из пятнадцати учреждений-"лидеров" по коррупционным рискам находятся в Донецке, а одно в Луганске. Прежде всего, это связано с тем, что многие сотрудники органов государственной власти в анализируемый период начинали свою карьеру в Донецкой и Луганской областях.

В рейтинге лидируют Институт экономики промышленности НАНУ и КНЭУ им. В.Гетьмана. В этих учреждениях, например, были подготовлены диссертации В. Рыбака, С. Левочкина, К. Жеваго, В. Ландика. Пять из пятнадцати учреждений-"лидеров" по коррупционным рискам - это институты НАН Украины, а еще одно учреждение - институт Академии аграрных наук. Оппоненты трех диссертаций из выборки работали в СНБО или в институтах при СНБО, в частности, оппонент В. Ф. Януковича. Занимающие лидирующие позиции рейтинга учреждения расположены в Киеве, Донецке, Львове, Луганске и Днепропетровске.

Торговля научными степенями - это результат зарегулированности и централизации науки, деятельности по принципу жестких вертикальных структур. Все это нивелирует ценность, которая должна быть основой существования научного сообщества, - репутацию. "Проффесора" никогда бы не получили свои ученые степени, если бы те, кто участвовали в принятии такого решения, заботились о своей репутации. Янукович и его банда бежали из страны, но люди принимавшие решение о присвоении им ученых званий, продолжают учить детей. Они поддерживают друг друга и будут поддерживать до последнего, чтобы сохранить систему и не подпустить к ней тех, кто может ее изменить.

Сломать эту систему и дать возможность роста новой, работающей по мировым принципам и интегрированной в мировое научное сообщество - это жесткий вызов для Министерства образования и науки.

Авторы - редколлегия* VoxUkraine специально для ЛІГА.Бизнес

* - Елена Белан (DragonCapital), Владимир Билоткач (NewcastleU.), Том Купе (KSE), Юрий Городниченко (UCBerkeley), Вероника Мовчан (IER), Тимофей Милованов ( U. ofPittsburgh), Илона Сологуб (KSE), Александр Талавера (U. ofSheffield), Александр Жолудь (InternationalCenterforPolicyStudies)