Почему Нафтогаз провалил покупку буровых установок

Ситуация с утратившим силу контрактом между НАК Нафтогаз Украины и сингапурской компанией Keppel FELS Limited на поставку двух полупогружных плавучих морских буровых установок, на мой взгляд, возникла из-за того, что НАК не смог в установленные сроки произвести авансовый платеж. Ведь сооружение подобных установок - удовольствие не из дешевых. И никто не будет осуществлять работы за "спасибо". 

Нафтогаз Украины мог оказаться несостоятелен с точки зрения выполнения графика платежей, который был, очевидно, согласован при заключении контракта. И Keppel FELS Limited долго не церемонилась (сам министр энергетики и угольной промышленности Эдуард Ставицкий заявил, что сделка между Нафтогазом и Keppel FELS Limited сорвалась из-за лизинговой компании, - ред.). Нельзя также исключить, что украинская сторона могла утратить интерес к реализации проекта. Это могло быть связано с тем, что стороны, грубо говоря, не договорились относительно так называемых "откатов". Можно также предположить, что украинцы просто перестали выполнять условия контракта, что и привело к утрате его силы.

Не видя перед собой технического задания, соответствующих документов, трудно говорить, насколько адекватна была заявленная цена вышек на уровне $1,226 млрд. Однако нельзя исключить, что мог найтись тот, кто положил бы миллион себе в карман. Ведь на фоне общей суммы это вроде бы не так и много.

Вряд ли украинская сторона рассчитывала расплатиться за покупку, добившись снижения цен на российский газ и улучшив, таким образом, финансовое положение. Ведь у Нафтогаза никогда лишних денег не было. Трудно вспомнить, когда финансовое положение НАКа было хотя бы сносным. Даже во времена дешевых цен на энергоносители на уровне $50 за тысячу кубометров разворачивались эпопеи с погашением задолженности за поставки газа перед Туркменистаном. Поэтому смешно выглядело бы планировать покупку дорогостоящих буровых установок под возможную скидку от ОАО Газпром.

Конечно, произошедшее не способствует укреплению репутации Нафтогаза. Ведь остальные компании увидят, что НАК Нафтогаз Украины - не договороспособная компания. После того, что произошло, я не уверен, что сингапурская компания захочет в дальнейшем иметь дело с украинцами. Но мне также кажется, что для Keppel FELS Limited на этих нафтогазовых контрактах свет клином не сошелся, у них достаточно заказов.

Не стоит переоценивать реализацию этого контракта для нынешней властной команды. Можно говорить о том, что это бы вело к укреплению энергетической независимости, наращиванию собственной газодобычи. Однако это хоть и правильные, но все же декларации. Ведь, например, в Украине до сих пор не утверждена обновленная энергетическая стратегия. Создается впечатление, что власть в любых подобных масштабных проектах интересует исключительно личная выгода.

Безусловно, с точки зрения стратегической работы на шельфе Черного моря, с точки зрения осуществления целенаправленных шагов по наращиванию добычи газа (с 1 до 5 млрд. кубометров в год) реализация контракта, покупка платформ была бы важна. Но разве это было непонятно еще лет 10 назад, когда правительство в первый раз возглавил Виктор Янукович? Если бы в то время начали закупку буровых, то уже сегодня можно было бы добывать в пределах 3 млрд. кубометров вгод. Этот вопрос - сугубо риторический.

Михаил Гончар, директор энергетических программ центра "Номос"